Quelle caractéristique à privilégier pour une carte graphique ?

Bonjour la Belndertribu qui de mémoire à des traits de génie,

j'hésite entre deux modèles de carte graphique qui sont dans mes moyens actuels, leur point fort respectifs ne m'aident pas à choisir (du moins si j'écarte le prix car lui il tranche direct).
D'un côté la GTX 1080 Ti avec ses 11 Go de vram et le ray tracing, de l'autre la Quadro P6000 avec ses 24 Go de vram mais sans ray tracing.
Vu la façon dont j'utilise Blender je dois dire que les 24 Go de vram me font de l'œil mais les 11Go de la GTX serait déjà un mieux intéressant comparé aux 8Go actuels de ma M4000.
Autre facteur d'hésitation, la fiabilité de la carte pour des composants informatiques datant d'il y a pas mal d'années maintenant, la Quadro est conçu façon tank là où la GTX n'avait pas les mêmes critères de pérennité comparé à du matos professionnel utilisé en entreprise.
Le prix penche en faveur de la GTX de belle manière mais j'ai vu que les Quadro commencent à devenir accessibles.
En dehors du Ray tracing, les caractéristiques globales des deux cartes font qu'elles sont suffisamment proche l'une de l'autre pour que je range ça de côté.

Donc ma question : la GTX 1080 Ti et son Ray tracing ou la Quadro P6000 et ses 24Go de vram ?

Bonjour @Lylo, je n'y connais rien mais, en attendant des avis plus éclairés, si tu tapes "quadro p6000 vs gtx 1080ti benchmark", la GTX 1080ti a l'air meilleure point de vue performances

Salut Lylo,
Je ne sais pas où tu as pu lire que la 1080Ti supporte le raytracing (au niveau hardware) mais c'est faux. Ce sont les RTX qui ont des circuits dédiés aux lancers de rayons, c'est-à-dire à partir de la génération RTX 2000.

Pour ce qui est de la caractéristique à privilégier, évidemment toutes si on avait un budget infini. Dans ton cas, il faut voir les projets que tu veux mener et les limitations que tu rencontres. Mais une carte pro va coûter beaucoup plus cher pour des performances pas terribles par rapport à un modèle grand public. La qualité des modèles grand public est plus que suffisante pour faire tourner Blender même de façon soutenue.

Salut les gars, merci pour vos réponse.
Je sais bien que d'un point de vue global la gtx est supérieure, raison pour laquelle j'ai précisé les avantages de la quadro et de fait, mon usage éprouvé avec deux M4000 me montre que mes projets que je n'optimise pas (point que je pourrais améliorer mais j'ai tellement de choses à apprendre et faire par ailleurs...) demande beaucoup de vram.

Pour l'histoire du ray tracing il est vrai que j'ai tiqué sur l'info lu ici https://versus.com/fr/nvidia-geforce-gtx-1080-ti-vs-nvidia-quadro-p6000 mais dans le même temps j'ai eu la faiblesse de croire qu'il y a ray tracing et ray tracing (je me comprends).

Pour ce qui est du prix je me base sur ce que j'ai vu sur lbc et de fait, il y a un investissement d'au moins 150€ en sus pour la Quadro mais dans le même temps je m'achèterai peut-être une tranquillité d'un point du vue pérennité du matériel, si la P6000 est basé sur le même gpu que la 1080 ti il a été volontairement "dégonflé" et à mon avis bien sélectionné, le prix des Quadro étant lié à la sécurité offert par le matériel.

Disons que si je perds un peu en performances, celles-ci seront de toute façon considérablement plus élevées que celle que j'obtiens avec mes M4000, c'est sûr que le jour où je pousserai la carte dans ses retranchement j'aurai peut-être matière à me dire qu'une gtx aurait été un meilleur choix, notamment parce qu'on peut l'overclocker mais j'ai un peu de marge avant d'en arriver là je pense.

L'autre critère pour moi est que la Quadro a été testé et validée pour ma station de travail HP z820, je sais que c'est en parfaite cohérence.

Bref, vous m'avez éclairé avec cette histoire de ray tracing, j'aurai dû ne pas tenir compte de cette info car je savais que ce n'est qu'à partir des modèles rtx que c'est géré.
Et en parlant de modèle rtx la somme que je serais éventuellement prêt à investir dans une P6000 met la RTX 2080 Ti en concurrence (par contre, si je pense que ma vieille machine la prend en charge, il faut tout de même que je m'en assure).

Bon, je discute beaucoup avant un achat, je fais tout tourner dans ma tête de façon à faire la meilleure opération possible, je ne peux pas me permettre de craquer plusieurs centaines d'euros pour au final ne pas être satisfait de mon achat.
C'est en fonctionnant ainsi que j'ai pu me trouver ma première M4000 pour 75€ alors que les cg avaient des prix stratosphérique il y a deux ans et que j'en ai ajouté une deuxième pour quasi la même somme, à environ 160€ j'ai l'équivalent d'une cg qui m'en aurait coûté le double ou le triple à l'époque et j'arrive encore à m'en satisfaire. Simplement je vois que ce que j'entreprends est ralenti et que j'aimerai sortir des limitations techniques/horaires d'ici pas trop longtemps car le rythme de un mois de travail pour une minute de vidéo que j'ai pu déterminer avec ce que j'ai fait jusqu'à présent est un peu trop long à mon goût.

Bonjour,

La P6000 est une carte pro, à ce titre elle est faite pour être utilisée par plusieurs utilisateurs en même temps d'où sa capacité en VRAM importante.

A moins d'avoir une équipe de plusieurs utilisateurs qui vont travailler en même temps, je ne pense pas qu'elle soit judicieuse d'autant que les cartes gamer sont plus performantes.

Pourquoi ne t'intéresses tu pas à une GTX 1660 SUPER ou TI qui permettent d'avoir accès à OPTIX (c'est mon ancienne carte) au niveau prix ça doit être au même niveau ?

Et bien parce qu'elle ne propose que 6Go de vram là ou je blinde régulièrement les 8Go de mes M4000 (quel dommage que le sli ne puisse amener ça à 16Go).
Et de l'utilisation que j'ai faite jusqu'à présent, je me suis aperçu que le viewport rame à partir du moment où j'ai remplit les 8 Go.
Alors oui, possible que les 24 go soient inutiles mais les 11go de la 1080 ti me semble être une option indispensable pour moi.
Niveau prix la 1660 ti est en effet vraiment un bon deal.

Je pense que je vais opter pour le 1080 ti, après tout c'est celle dont je rêvais il y a trois ans, sauf à trouver une rtx 2080 abordable, il y a suffisamment d'offre de 1080 pour que je trouve mon petit cheval.

Perso, entre les deux modèles auxquels tu penses, je partirais aussi sur la 1080Ti. Si tant est que 3Go en plus suffiront à résoudre tes ralentissements. Est-ce que tu serais capable d'évaluer le besoin en VRAM de ton projet le plus gourmand ou actuel ? Je crois que Blender peut fournir ce type d'info mais je n'en suis pas sûr (je suis sur mon téléphone, je n'ai pas Blender sous la main).

Quitte à sacrifier le raytracing, et si le besoin de VRAM prédomine sur les performances, as-tu regardé du côté de AMD ? Je sais que Nvidia a plus la côte, moi-même j'achète du Nvidia pour Blender car tellement mieux intégré... Mais sans raytracing hardware, c'est une option à au moins regarder à titre informatif. Les cartes AMD sont moins chères neuves donc j'imagine qu'en occaz c'est la même tendance. Surtout, AMD a une gamme beaucoup plus cohérente. Ils offrent souvent des cartes avec pas mal de VRAM, le milieu-haut de gamme culminant à 16Go pour le grand public. Chez Nvidia, c'est n'importe quoi avec une 3060 dotée de 12Go mais une 3070 avec seulement 8Go... En revanche, je crois que les cartes AMD sont moins performantes que Nvidia sur Blender, à gamme équivalente.

Bref, j'essaie de te donner quelques pistes supplémentaires, peut-être auxquelles tu n'as pas pensé. Ça ne coûte rien de regarder les annonces sur LBC pour des cartes AMD.
J'espère ne pas te perdre mais tu es le seul à pouvoir vraiment trancher sur ton plus gros besoin : VRAM vs puissance de calcul. J'ai l'impression que c'est les deux et la question est vraiment de savoir si 11Go pourront te convenir ou s'il te faut plus.

Édit: je ne connais pas ton budget. J'ai vu que la P6000 se trouve à 500€ sur LBC. En comparaison, une RX6800 16Go se négocie autour des 350€ en occasion et affiche des performances plus élevées que la 1080 Ti sur Blender Open Data, voir ci-dessous (avec HIP au lieu de Optix/CUDA propres à Nvidia). Et si tu peux te permettre un peu plus, éventuellement regarder une RX6800XT plus performante et toujours avec 16Go. Elle semble accessible autour de 450€ sur plusieurs offres.

Pour avoir un laptop avec 16Go de VRAM, j'avoue que je me pose pas énormément de questions sur l'optimisation... C'est un sacré confort, mais contrairement à la P6000, les performances devraient être largement au-dessus de ta configuration actuelle.

Une 1080 ti en CUDA avec cycles n'est quand même un cheval de plomb ...

Elle devrait faire l'affaire je pense.

Bonjour les gars, merci pour vos avis.
J'ai depuis bien longtemps écarté les AMD dans mes recherches ayant appris que Blender est optimisé pour Nvidia, il est vrai que je n'ai pas pensé à comparé des cartes amd plus puissantes à des Nvidia qui serait équivalentes mais plus chères.

Bon pour moi fin du suspense, j'ai acheté une carte hier, un modèle que je n'avais pas du tout envisagé jusque là, j'ai fait ça en quelques minutes, sur un coup de tête, le prix et les caractéristiques m'ayant motivé je n'ai que l'assurance que ce sera supérieure à mes M4000, je ne vous en dis pas plus, j'attends de la recevoir, l'installer, la tester et revenir vous faire un compte rendu (en espérant être satisfait).

Hello,

Quel suspens ....

Et oui, je mets votre patience à contribution, désolé si vous n'aurez plus de vie d'ici là.

Allez une info, selon ce que j'ai lu comme comparatif, je peux espérer un gain de 135% de performance comparé à mes M4000, ce qui sera perceptible je pense.

Ça y est, nouvelle carte graphique, réceptionnée hier et installée.
Alors mon choix s'est portée sur une RTX 2060 12Go, moins puissante qu'une 2060 Super, moins puissante qu'une GTX 1080 Ti mais embarquant donc 12go de vram et les instructions et caractéristiques plus moderne que ce que possède la GTX, ce que je perds d'un côté, je le rattrape un peu de l'autre (en plus elle est état neuf, très peu utilisée).
Mais l'important est surtout le gain de confort obtenu comparé à mes deux M4000, je l'ai testé aujourd'hui et le progrès le plus flagrant est que je peux peux utiliser Cycles et que celui ci correctement paramétré me permet de sortir des animations sans trop attendre. Bref, un net progrès pour moi.
Content je suis, voilà plus de 3 ans que j'attends l'opportunité d'avoir une carte de ce calibre, j'aimais bien mes M4000 mais pour la façon dont j'utilise Blender elles étaient tout de même trop faiblardes.

Je me suis amusé à faire le test des BMW, c'est le seul qui tient de référence pour moi puisque c'est le seul que j'ai pratiqué jusqu'à présent. C'est ainsi que je peux constater que je suis passé d'environ 6:30/7mn depuis trois ans avec ma K4000 à 20s avec la Rtx 206 (et bien sur, l'évolution de Blender qui est loin d'être étranger à ce résultat)
J'ai le regret de ne pas avoir fait le test avec les deux M4000 en SLI mais je suppose que ça me faisais gagner une vingtaine de secondes sur le résultat de la M4000 seule

Cuda :
2060 = 00:35:45
2060 + M4000 = 00:29:97
2060 +M4000 +Xeon E5-2690 = 00:30:79 s
M4000 = 02:13 mn
Xeon E5-2690 = 04:42:31

Optix :
2060 = 00:20:85
2060 + M4000 = 00:20:47
2060 + M4000 + E5-2690 = 00:21:72
M4000 = 02:39:45
Xeon E5-2690 = 04:44:52

A la lecture des résultats on s'aperçoit comme attendu que l'ajout du cpu aux cartes graphiques dégrade les performances. Le cpu seul ne doit pas tenir compte de cuda et optix, la M4000 pour seconder aide de manière visible en cuda mais insignifiante en optix, optix est autrement plus rapide que cuda pour la rtx mais désastreux pour la M4000.

Salut Lylo,
Content de voir que ta nouvelle carte répond largement à tes attentes. C'est un bon choix, peut-être à bon prix ? Comme tu l'as compris, OptiX est à privilégier avec une RTX avec un bon conséquent sur la vitesse de rendu.

En ce qui concerne le rendu hybride CPU/GPU, il me semblait que Blender pouvait transférer une tuile CPU inachevée vers le GPU si ce dernier a fini le reste. A moins qu'il l'ait envoyé sur la M4000... A vrai dire, le rôle du CPU serait au mieux plus que négligeable. Un gros CPU avec 128 cœurs aurait un impact mais pour le commun des mortels on ne voit pas la différence avec et sans.

Dans tous les cas, n'hésite pas à faire des tests sur ta nouvelle configuration au niveau des tailles de tuiles du rendu. Chaque carte graphique a une taille optimale et bien paramétrer cela permet de gagner encore sur le temps de rendu.

Bon suite avec ton nouveau bébé !!

Yep Bibi, merci pour ta réponse car sans elle je n'aurais pas pensé à faire des tests en modifiant la taille des tuiles.
Niveau nombre de coeurs je ne suis pas trop mal loti avec deux procos 8 coeurs chacun, 32 threads en tout mais la rtx ne doit pas avoir besoin de ça, du moins pour offrir des performances assez proche d'une gtx 1080 ti, ce que je lui demande.
Je l'ai touché à 170€ frais de port compris, testé état neuf par un professionnel et matériel assez récent c'est aussi ce qui me l'a rendu plus attractive qu'une 1080 ti.
En tout cas ça me laisse envisager de pouvoir faire mes rendus bien plus vite qu'auparavant et mieux travailler car il me sera possible de reprendre des défauts de séquences que j'aurai laissé telles quelles parce que trop longue à refaire.

Tu l'as eu à un bon prix ! Et c'est cool que tu puisses avoir des perfs proches de la 1080Ti, tout en gagnant un giga de mémoire dessus. C'est toujours bon à prendre !  

J'ai fait des tests sur la démo Barcelona Pavillion et Blender 4.0, j'ai pas retrouvé les résultats de l'époque concernant les tuiles. Ca remonte à longtemps, ils ont probablement changé plein de choses dans la façon dont Cycles gère le rendu. Mais finalement, que je mette une tuile de 256 ou 2048, j'ai le même temps de rendu (ça se joue sur des centièmes de seconde). Par contre, pour l'ajout du CPU c'est une perte de temps non négligeable puisque je perd 2s. Là aussi, ils ont changé la façon dont Cycles utilise CPU et GPU combinés, ça semble en limiter l'intérêt sur des configurations de "monsieur tout-le-monde".