Positionner la caméra pour une incrustation dans une photo

Ugh la tribu,

Quelqu'un connaît-il un addon qui permet de positionner la caméra pour la faire coïncider avec le point de vue d'une photo ? Ou un tuto qui explique la méthode ?
A priori si je peux visualiser sur la photo le sol et la direction verticale, ça doit suffire pour placer la caméra pile comme il faut, en la tournant et déplaçant, mais j'ai pas trouvé de façon efficace de faire ça. Et j'imagine qu'il faut aussi tenir compte de la focale aussi, autre paramètre que je ne maîtrise pas vraiment.
Bref, si vous avez des infos ou astuces sur le sujet, je prends.

Merci d'avance.

fSpy ? https://youtu.be/oETq811DarU

Super, merci, ça a l'air de correspondre parfaitement à ce que je cherche !

Après, je te préviens, et à moins d'avoir un décor fait de lignes de fuites bien identifiables et parfaitement perpendiculaires, ce n'est pas forcément évident de retrouver la perspective et la focale

Bon, finalement j'ai réussi à faire sans fSpy, vu que c'était une prise de vue perso et que j'avais pris soin justement de bien avoir des repères pour les 3 directions. Un truc m'intrigue quand même, j'ai calé ma perspective sur la photo avec la distance focale par défaut de la caméra (50 mm), alors que celle indiquée dans les propriétés de ma photo est de 3,5 mm, ce qui visiblement ne convenait pas pour aligner la perspective. Y a aucun rapport entre les deux ?

3,5 mm ? C'est du très grand angle ? Oui bizarre, je laisse les connaisseurs en photo the répondre, Bibi09 peut-être ?

Non, photo on ne peut plus basique avec mon téléphone... 3,46 mm plus précisément. Bon, ça me bloque pas, mais effectivement si un connaisseur peut m'éclairer, je me coucherai moins bête

Bizarre car 3 mm en principe ça devrait être très grand angle, donc ton chiffre ne doit pas être la focale mais autre chose. À propos de grand angle je me disais que les photos trop déformées par les focales faibles devaient rendre le travail sous fSpy encore plus difficile. À noter que Blender ne crée pas de déformation quand on fait un rendu avec une faible focale.

Bah écoute je me base sur ces infos-là, mais il est fort probable en effet que je confonde plusieurs choses  :

L'indication pour l'ouverture focale par exemple, j'ai absolument aucune idée de ce qu'elle signifie... #JeanMichelBrêlenfoto

Bonjour,

D'habitude on parle de longueur focale equivalente 35mm. Comme sur un téléphone le capteur est bien plus petit, la longueur focale est bien plus courte pour la même image.

Ok, merci pour cette précision qui m'a permis d'étendre mes recherches... et m'embrouiller encore plus . Je voudrais trouver une approche "géométrique" de la chose, en lien avec la déformation de la perspective, je me pencherai là-dessus quand j'aurai plus de temps.

Peut être ce tuto pour se faciliter l'utilisation de Fspy ?

Bonjour à tous,

Busanga, je vais répondre sur l'aspect photographique par rapport à tes questionnements concernant les paramètres de prise de vue sur ton smartphone, et comment il me semble possible d'obtenir l'équivalent dans Blender. Je préfère partir de notions qui pour certaines sembleront probablement évidentes selon chacun, mais ça permet d'avoir une cohérence d'ensemble.
Désolé de la longueur... si ça part peut-être en hors-sujet théorique, de manière elliptique on va revenir sur Blender à la fin avec mise en application de ladite théorie qui permet d'expliquer les coulisses

Je prends une petite précaution oratoire : lorsque sera mentionnée équivalence de focale entre deux tailles différentes de capteurs, je reste dans les grandes lignes du principe, je n'affirme pas que l'équivalence est semblable au micron près sur l'angle de champ. Cela est sujet à controverses dans d'autres endroits sur internet.

Une focale, des tailles de capteur
Quand on parle d'une focale d'un objectif en photo, elle est compréhensible par rapport à la référence de la pellicule argentique avec comme proportions 24 mm de haut x 36 mm de large pour recevoir chaque image transmise par l'objectif. L'équivalent numérique du film est le capteur.

Or, le numérique a introduit une diversité de tailles de capteurs selon les appareils.
https://www.photo-univers.fr/content/11-les-differentes-tailles-de-capteurs

Sur un APN à objectifs interchangeables (Reflex ou hybride), si on en monte un marqué 50 mm sur un boîtier dont le capteur est 24 x 36 mm (appelé capteur full frame ou capteur plein format), on obtient bien le résultat visuel de la focale indiquée sur l'objectif.
Par contre, si le capteur de l'apn est plus petit, il va s'appliquer un coefficient multiplicateur sur ce même objectif ; la raison est que l'image de l'objectif est projetée sur une surface plus petite, et que la portion d'image est cadrée plus serrée par la force des choses.


(Pour faire ce montage, j'ai trouvé la photo de Jacoby Clarke qui est en licence libre de droits, trouvée sur Pexels)

Cela fait donc un crop naturel sur le capteur APS-C, qui donne l'impression que l'image est grossie. Optiquement non puisque c'est le même objectif, mais par la définition en pixels oui, puisqu'on obtient une partie d'image moindre avec une définition plus ou moins similaire (voire supérieure selon les cas) que celle obtenue sur un capteur grand format.



Conversion d'équivalence : le coefficient multiplicateur (appelé aussi crop factor)
On divise la diagonale du capteur plein format par celle du capteur à comparer.
La taille juste en-dessous du plein format est l'APS-C. Chez Canon, la diagonale fait 26,8 mm.

43,3 mm plein format / 26,8 mm APS-C = 1,6

Sur un boîtier APS-C Canon, le même objectif marqué 50 mm sera l'équivalent d'une focale de 50 x 1,6 = 80 mm. Ce n'est plus la même chose ! On passe d'un rapport d'éloignement proche de la vue humaine, à un petit téléobjectif qui grossit, avec la même optique.

Revenons à ton téléphone portable, avec un objectif non interchangeable. Le capteur est TRES petit, c'est ce qui permet une miniaturisation (et simplification) extrême du système optique.
Dans ton cas, quand tu vois indiquée la distance focale de 3,5 mm dans tes données exif, c'est la focale réelle par rapport à la taille de ton capteur. Mais 3,5 mm n'a aucun sens intelligible dans la représentation plein format, qui est le standard de compréhension d'une focale. D'ailleurs cela s'est vu par les questionnements des uns et des autres à ce sujet, c'est très trompeur.

D'après internet, les smartphones embarquent en général (avec quelques variations) des capteurs entre 1/1,3 et 1/3 de pouce. Faisons comme si 1/2.5 était la taille de ton capteur de smartphone. Sa diagonale est 7,2 mm.

Coefficient multiplicateur
43,3 mm / 7,2 mm = 6 comme facteur coefficient.

Conversion d'équivalence
6 x 3,5 mm de ta focale de smartphone = 21 mm selon le standard optique basé sur l'argentique/plein format, soit un grand-angle.

Dans ton logiciel qui lit les données exif, comme disait Thierry1222, regarde s'il n'est pas indiqué "taille équivalente" ou quelque chose d'approchant : c'est la conversion en focale plein format, ça évite de faire le calcul fastidieux soi-même.

Et l'ouverture focale ?
Bonne nouvelle : n'en tiens pas compte.
Tu te demandais sa signification, cela concerne le diamètre (variable) du diaphragme, qui est le système interne d'un objectif permettant de laisser entrer plus ou moins de lumière, ce qui modifie également la profondeur de champ (et agit incidemment sur le temps d'obturation). L'ouverture focale du diaphragme n'agit pas sur la distance focale de l'optique, ce sont deux notions distinctes. Sauf erreur de ma part, dans Blender, l'équivalent de ce paramètre est Aperture (dans Depth of Field) dans les options de caméra.

Pour donner du sens à ces deux notions :
Ouverture focale = diaphragme, soit son ouverture (exprimée en millimètres si on pousse le vice jusqu'à faire le calcul du diamètre, inutile pour photographier).

Distance focale = distance qui sépare le centre optique de l'objectif de la surface du capteur/pellicule.

Retour à Blender
Après la théorie, la pratique (aaaaaaah !).

Dans les options de caméra, j'ai entré la valeur de 3,5 mm comme focale, ce qui nous plonge dans l'hyper déformation puisque le capteur est par défaut sur 24x36.



En entrant la taille de capteur à 1/2.5, on retrouve une équivalence visuelle déjà nettement plus cohérente.



Et pour vérifier la concordance avec les calculs faits plus haut, je passe en 24x36 avec une focale de 21 mm



Ici, c'est la superposition des deux images, pour vérifier les différences ; elles sont ultra minimes :

J'aurais peut-être dû laisser "Sensor Fit" sur auto, ou peut-être que la diagonale trouvée sur internet manquait un peu de précision. Ce léger décalage ferait appel à d'autres essais (en Micro 4/3 c'est plus simple, la conversion est x2), je verrai plus tard si une légère différence se reproduit.

Pour terminer ce post, je préconise une aspirine et un peu de repos ;-)
Si quelque chose n'est pas clair, ne pas hésiter.

Merci @Pwett pour toutes ces précisions, pas si hors-sujet, je pense que ça pourra être utile à beaucoup, en tout cas je reviendrai sans doute y piocher quand j'aurai besoin.

Voici la toute dernière partie, après vérification du résultat visuel obtenu hier.
Afin de comprendre le léger décalage obtenu par la conversion dans mon ancien message, je me suis penché sur le problème. En appliquant la même méthode de conversion de focale avec le format micro 4/3 (MFT dans la liste des capteurs dans Blender), j'ai obtenu à nouveau un très léger décalage entre les deux versions, alors que le coefficient multiplicateur est 2x tout rond, donc on ne devrait pas avoir un souci de chiffres après la virgule qui pourraient fausser légèrement les résultats.

Là c'est ultra simple : un 25 mm en M4/3 est sensé devenir un 50 mm en Full Frame, de manière générique disons.

Alors, voici ce que j'ai testé.

On reprend au moment où on entre la taille de capteur de l'apn utilisé dans la vraie vie. On entre sa focale comme indiqué dans les données exif de la photo. Puis j'ai converti la mesure en angle de vue (Field of View). J'ai cliqué dans la case, puis copié la valeur en mémoire (CTRL + C)



On passe en Full Frame dans la liste des capteurs. A même focale (3.5 mm), ça déforme de manière attendue la vision. On s'aperçoit cependant que l'angle de champ a bougé, ce qui est normal, puisque le rapport focale/taille capteur agit sur l'angle de champ (si on repassait en mesure de focale pour vérifier, la valeur de 3.5 mm n'aurait pas bougé).



Enfin, copier la valeur mise en mémoire dans le champ Field of View.
L'équivalence visuelle en Full Frame est fiable au pixel près cette fois-ci. Si on rebascule en mesure focale, on s'aperçoit qu'elle est légèrement différente des calculs par conversion focale de mon poste plus haut, à trois fois rien (on passe des 21,1 mm par calcul d'origine à 21,88 mm avec la conversion par angle de vue).



La méthode de calcul par focale, dans mon premier post, a induit environ 1° d'angle de champ de différence, ce qui explique le très léger décalage visuel des images vues en transparence.

Bon, on fait quoi de tout ça ?

1) Si on ne change que la valeur Focal Length dans Blender, ça revient à changer d'objectif.
2) Si on ne change que le capteur dans Blender, ça revient à du crop factor, dont le principe est expliqué dans mon post d'origine.
3) Si on change les deux valeurs, ça revient à une équivalence focale avec une autre.

Dans ton cas, si tu entres la taille de capteur de ton modèle de smartphone (si tu parviens à l'identifier sur internet, on ne trouve pas toujours cette information facilement pour ce type d'appareil) avec la focale indiquée dans tes données exif de ta photo (ici, 3.5 mm), j'imagine qu'il n'y a pas besoin de s'embêter à convertir en Full Frame si ça ne répond pas à une attente particulière.

Je ne connais pas trop les usages dans le milieu 3D. Par rapport à mon expérience en photo, la conversion en FF peut être utile si on a besoin de connaître la focale "réelle" utilisée, afin d'apporter une compréhension supplémentaire. J'entrevois qu'il peut être utile de rester en valeur de capteur un peu exotique le temps d'une étape en 3D, et de revenir en conversion full frame pour, par exemple, modifier sa focale si on veut donner un sens différent à la scène pour un rendu final ; un 24, 35, 50, 70 mm ou autre est avant tout un point de vue, qui permet de raconter des choses différentes d'une même scène.